Uitspraak 15-004 Onderbouwing servicekosten aanleunwoningen
Bewoners van een serviceflat hebben de indruk dat de woonservicekosten en zorgservicekosten die zij betalen deels op hetzelfde zien. Een in 2009 door twee bewoners hierover aangespannen kantongerechtsprocedure heeft geen uitkomst of duidelijkheid gebracht. Zorgaanbieder en de eigenaar/verhuurder van de serviceflats hebben nadien op diverse manieren geprobeerd duidelijk te maken waarvoor diverse kostenposten bedoeld zijn en getracht de bedragen te onderbouwen en te specificeren.
Zorgaanbieder erkent dat de uitleg die in het verleden is gegeven niet bepaald duidelijk is geweest maar inmiddels is er een schema opgesteld waarvan zorgaanbieder vindt dat dit wel heel duidelijk is. De uitleg over alle kosten is in een concept informatiefolder van de woningcorporatie en de zorgaanbieder gezamenlijk neergelegd, en die is voorgelegd aan de cliëntenraad.
De cliëntenraad adviseert negatief over de folder omdat veel cliënten op deze locatie er nog steeds stellig van overtuigd zijn dat er dubbel betaald wordt voor bepaalde diensten en/of voorzieningen en de folder die overtuiging niet kan wegnemen. De LCvV wordt gevraagd hier een oordeel over te geven.
De commissie oordeelt dat de concept folder voldoende duidelijke informatie bevat, dat er niet gebleken is van dubbel betalen voor hetzelfde, en dat de onderbouwing die de zorgaanbieder (zij het wat laat) heeft aangedragen voor de post zorgservicekosten, juist en redelijk geacht kan worden.
Bewoners van een serviceflat hebben de indruk dat de woonservicekosten en zorgservicekosten die zij betalen deels op hetzelfde zien. Een in 2009 door twee bewoners hierover aangespannen kantongerechtsprocedure heeft geen uitkomst of duidelijkheid gebracht. Zorgaanbieder en de eigenaar/verhuurder van de serviceflats hebben nadien op diverse manieren geprobeerd duidelijk te maken waarvoor diverse kostenposten bedoeld zijn en getracht de bedragen te onderbouwen en te specificeren.
Zorgaanbieder erkent dat de uitleg die in het verleden is gegeven niet bepaald duidelijk is geweest maar inmiddels is er een schema opgesteld waarvan zorgaanbieder vindt dat dit wel heel duidelijk is. De uitleg over alle kosten is in een concept informatiefolder van de woningcorporatie en de zorgaanbieder gezamenlijk neergelegd, en die is voorgelegd aan de cliëntenraad.
De cliëntenraad adviseert negatief over de folder omdat veel cliënten op deze locatie er nog steeds stellig van overtuigd zijn dat er dubbel betaald wordt voor bepaalde diensten en/of voorzieningen en de folder die overtuiging niet kan wegnemen. De LCvV wordt gevraagd hier een oordeel over te geven.
De commissie oordeelt dat de concept folder voldoende duidelijke informatie bevat, dat er niet gebleken is van dubbel betalen voor hetzelfde, en dat de onderbouwing die de zorgaanbieder (zij het wat laat) heeft aangedragen voor de post zorgservicekosten, juist en redelijk geacht kan worden.
| Aanmaakdatum: | 30-04-2015 |
Gerelateerde documenten
Een zorgaanbieder wil een wijziging in de dienstverlening door de thuiszorg in een woonzorgcomplex doorvoeren. Voortaan moeten bepaalde cliënten voor de bezorging van maaltijden en het gebruik van het zorg-alarmeringssysteem gaan betalen. Op deze wijziging is verzwaard adviesrecht van toepassing. Het betreft een clienten geldende regeling. Dat de wijziging ..
De voorzitter van een lokale cliëntenraad dient een declaratie in voor reiskosten die zij het voorafgaande jaar heeft gemaakt. Zij baseert de declaratie op een regeling uit 2019. De zorginstelling voert aan dat het (ongeschreven) gewoonterecht is dat aab cliëntenraadsleden geen reiskosten voor deelname aan reguliere vergaderingen worden vergoed.
De ..
Drie verzoekers stellen dat de huidige cliëntenraad van een zorginstelling dient te worden ontbonden en vervangen door een raad waarin zij zelf zitting hebben. Voorafgaand aan de behandeling van dat verzoek willen zij dat bepaalde informatie over de cliëntenraad van de website van de zorginstelling verwijderd wordt. De zorginstelling ..
Verzoek tot ontbinding van een raad wordt afgewezen (vervolg op uitspraak 24-004). Tevens oordeelt de LCvV dat de zorginstelling niet rechtmatig jegens de raad heeft gehandeld door ondanks dat er geen instemming gegeven is en de nietigheid tijdig is ingeroepen, een tariefverhoging toch in te voeren.