Uitspraak 21-011 Representatieve delegatie
Drie verzoekers stellen dat de huidige cliëntenraad van een zorginstelling dient te worden ontbonden. Zij beschouwen zichzelf als representatief te achten delegatie van cliënten of hun vertegenwoordigers ex art. 13 lid 6 Wmcz2018. De zorginstelling bestrijdt dat en bestijdt daarmee ook de bevoegdheid van de commissie.
De LCvV oordeelt dat dat er in dit geval voldoende feiten en omstandigheden wijzen op de benodigde representativiteit van verzoekers. Verzoekers blijken in het recente verleden directe eigen ervaring met de zorgverlening van deze instelling te hebben opgedaan. Zij hebben aantoonbaar in die rol laten zien betrokken te zijn en te hechten aan goede medezeggenschap. Ook hebben zij gepoogd toe te treden tot de huidige raad maar werden niet (meer) toegelaten (twee verzoekers) of kozen ervoor (1 verzoeker) er vanaf te zien. Dit blijkt ook bij andere kandidaten te zijn voorgekomen. De huidige raad bestaat daarbij al langere tijd uit twee personen hetgeen volgens het reglement onder het minimum is.
De commissie verklaart zich bevoegd om van dit verzoek kennis te nemen en houdt de beoordeling van het verzoek of ontbinding van de huidige raad noodzakelijk is aan.
Drie verzoekers stellen dat de huidige cliëntenraad van een zorginstelling dient te worden ontbonden. Zij beschouwen zichzelf als representatief te achten delegatie van cliënten of hun vertegenwoordigers ex art. 13 lid 6 Wmcz2018. De zorginstelling bestrijdt dat en bestijdt daarmee ook de bevoegdheid van de commissie.
De LCvV oordeelt dat dat er in dit geval voldoende feiten en omstandigheden wijzen op de benodigde representativiteit van verzoekers. Verzoekers blijken in het recente verleden directe eigen ervaring met de zorgverlening van deze instelling te hebben opgedaan. Zij hebben aantoonbaar in die rol laten zien betrokken te zijn en te hechten aan goede medezeggenschap. Ook hebben zij gepoogd toe te treden tot de huidige raad maar werden niet (meer) toegelaten (twee verzoekers) of kozen ervoor (1 verzoeker) er vanaf te zien. Dit blijkt ook bij andere kandidaten te zijn voorgekomen. De huidige raad bestaat daarbij al langere tijd uit twee personen hetgeen volgens het reglement onder het minimum is.
De commissie verklaart zich bevoegd om van dit verzoek kennis te nemen en houdt de beoordeling van het verzoek of ontbinding van de huidige raad noodzakelijk is aan.
| Aanmaakdatum: | 21-12-2021 |
Gerelateerde documenten
Een zorgaanbieder kan een cliëntenraadslid niet schorsen of ontslaan wanneer een reglement of samenwerkingsovereenkomst hier geen formele mogelijkheden toe biedt en inhoudelijk evenmin is gebleken van zwaarwegende redenen of andere rechtvaardigingsgrond om aldus te handelen.
Binnen een cliëntenraad is een tweedeling ontstaan en bepaalde leden hebben bedreigende e-mails ontvangen. De zorginstelling wil overgaan tot ontbinding van de raad en heeft in afwachting daarvan besloten dat de leden alle werkzaamheden, behalve die met het besluit tot ontbinding te maken hebben, per direct dienen neer te ..
Een zorginstelling wil wegens (ernstige) samenwerkingsproblemen een cliëntenraad ontbinden.
De LCvV is van oordeel dat niet aan de wettelijke criteria voor ontbinding wordt voldaan. De raad ontplooit nog activiteiten voor het algemeen cliëntenbelang, terwijl de instelling daar nauwelijks meer medewerking aan verleent door geen ondersteuning en lokaal overleg meer te ..
Zorgaanbieder vindt herstructurering van de medezeggenschapsstructuur noodzakelijk omdat niet alle zorgontvangers/zorgsoorten vertegenwoordigd worden. Wmo-cliënten, thuiszorg en ambulante voorzieningen zijn niet of nauwelijks vertegenwoordigd. Ook speelt mee dat de situatie bij de bestaande raden afwijkt van wat er ooit op papier is afgesproken; er is sprake van onderbezetting, bepaalde leden ..